發佈於 2024.07.12

行為的自由—簡論《大學》與《中庸》的「慎其獨」

史賓諾沙（Baruch de Spinoza, 1632-1677）說過：「遵照理性去生活的人是自由之人。」(The one who lives by dicates of reason is the free man.)西方重理智的傳統是由來已久的了。不過，如果換上中國古代哲人，他們定會說：「遵照德性去生活的人是自由之人。」兩者一字之差，卻南轅北轍。

行為自由指的是道德內化，個體形成道德生命後所呈現的自律狀態。此自律並不是他律驅動，而是自發的內在意志，克服人類的動物性和任何外在障礙，達至舒展隨意、行動從心的修養。由此，我們稱之為行為的自由。《禮記》的〈大學〉和〈中庸〉篇皆講「慎其獨」，意指「慎其獨居」，即謹慎于個人家居獨處。獨處是自律的極大考驗，行為的自由尤其體現於意志的獨立自主。《大學》講三綱領與八條目。三綱領是「明明德」，「親民」和「止於至善」。八條目指「格物」、「致知」、「誠意」、「正心」、「修身」、「齊家」、「治國」和「平天下」。「誠意」在「格物」、「致知」之後，它要求君子要做到「慎其獨」。現剖析《大學》和《中庸》「慎其獨」思想與行為自由的關係，我們分兩點論述如下：

一、道德的監察及警惕意識

我們不禁要問，為甚麼「慎其獨」如此重要？中國哲學講自律，非他律。凡自律須保持高度的道德自覺，意即慎重於日常生活的思想和行為，時刻保持敏銳的道德警惕。危機意識是道德自律的心理防線。《中庸》就是以危機意識解釋「慎其獨」的，經文謂：「君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。」「戒慎」和「恐懼」都是嚴肅的自我警惕情感，以監察的高度審視著一己的思想行為。故此，君子能察覺潛藏著的禍患及錯誤的徵兆。《中庸》增補了《大學》「慎其獨」危機意識這一層意思。《大學》引曾子的話：「十目所視，十手所指，其嚴乎！」啟動了學習者的羞恥之心。「羞恥」比起「戒慎」和「恐懼」，是一種禁制的情感，個人對羞恥的物件畫下了一條不能逾越的紅線。「戒慎」、「恐懼」和「羞恥」是行為自由處於初始階段的情感因素。

二、內化的道德功夫

概括地說，「誠意」是道德內化的成果。《大學》以「毋自欺」來界定「誠意」。「毋」是禁止之詞，指禁絕自我欺騙，保持本性的真誠。我們好奇要問的是這種「禁止」的動因究竟在哪裡？緊隨著「毋自欺」是兩個模擬：「如惡惡臭」及「如好好色」，從不假思索的生理反應直接落實「毋自欺」的終極目標。討厭惡臭和愛好美色是自然的生理反應，那究竟生理反應與道德修養有甚麼關係？

要回答以上的問題，我們先要讀懂「小人閒居為不善，無所不至，見君子而後厭然，掩其不善，而著其善」這幾句話。大意是君子要防範和戒備的就是小人那種缺德自私的壞毛病。若遇上道德君子，小人馬上裝模作樣起來，掩飾隱瞞自己的壞處，卻又想方設法地表現自己的優點。不過，凡事不過三，表演終歸會露出馬腳，給別人看穿、看透了就好像國王的新衣一樣。郭店戰國竹書《性自命出》有幾句話正好與上文互為表裡：「人之不能以偽也，可知也。不過十舉，其心必在焉，察其見者，情安失哉？」¹意思是說，掩飾作偽超不過十次，必定暴露其心跡，無處可藏！由此而知，「毋自欺」針對的是虛假偽裝的行為。

我們回到「毋自欺」及兩個生理反應的問題上。經濟學有路徑依賴（Path Dependence）的理論，意指行為以過往的經驗為導向，往後承襲延伸。如果我們套用在道德修養之上，當壞習慣第一次出現，它就成為以後的行為模式，難以糾正。「慎其獨」指君子在始點上落墨，從起初就端正自己，「毋自欺」指嚴格遵從檢討和監察的態度，保持著思想行為的純淨。當心靈潔淨，行為將內化為道德生命。如此，無論舉手投足、言談笑語無不是個自然的真誠。那種自然就像「如惡惡臭」、「如好好色」般渾然天成、不藏虛妄。故此，《大學》總結為一句話「誠於中，形於外」。作偽就是「誠於中」的否定，行為不能從內在的生命源泉流淌出來，缺乏道德的感染力量，故此，行為左支右絀、說話言不由衷，總不能自由自在、坦然真誠。總之，活躍對道德「好」與「惡」的情感是達至行為自由的標誌。

「慎其獨」的初級階段牽涉「戒慎」、「恐懼」及「羞恥」三種情感參與。「慎其獨」的成熟階段則養成「好」與「惡」兩種道德情感，於是行為的自由便形成。

最後，我們為甚麼要達至行為的自由呢？《大學》篇對「誠意」還有三句話：「富潤屋，德潤身，心寬體胖」。德性的確立故能心寬體胖。固然，不一定人人期待「體胖」，不過，「心廣」指的卻是吃得飽、睡得香，心安理得、坦然安寧。由此看來，行為的自由也屬於心靈的自由。