《论语》孔子“五十以学易”考辨

贊成一方认为“加我数年”等同于“假我数年”。如，朱熹注曰：“刘聘君见元城刘定公，自言尝读他论，‘加’作‘假’〔……〕盖加、假声相近而误读。”²声相近而义相通，戴望注曰：“加，当言假，假之言暇。时子尚周游四方，故言暇我数年也。”³由此可见，“加”“假”之别并不影响意思理解，故通假一说言之成理。

反对一方则从孔子说此句时的具体年龄考究，来判断应用“加”还是“假”，其中分歧为此句当在孔子五十前或后时说。

多数学者认爲此章是孔子在五十岁之前、大约四十多岁时所说的，故认为应作“加我数年”。郑玄在《论语注》曰：“加我数年，年至五十以学此《易》，其义理可无大过。孔子时年四十五六，好《易》，玩读不敢懈倦，汲汲然，自恐不能究其意，故云然也。”而皇侃于《论语义疏》指出，孔子时年已四十五六，故云“加我数年”⁴。另，邢昺于《论语正义》曰：“此章孔子言其学《易》年也。加我数年，方至五十，谓四十七时也。”⁵

亦有学者提出孔子当时应年过五十。朱熹在《论语集注》认爲此章乃孔子近七十岁时所说。

今人郭沂认爲，孔子若是在五十岁前提出，他须先意识到自己接近寿终，才能使语义合乎逻辑，故他认爲此句是孔子在五十几岁之后、六十岁之前说的⁶，有“借年”之意⁷。在这个语境下，可以解读推溯作“假如我再年轻几岁”。所谓三十而立，四十而不惑，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾距，而五十则知天命。由此推论，这其实更适合放在孔子在总结一生的情景当中説出。

纵观来说，“假”字说，目前文本证据有《史记·孔子世家》云：“假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。”⁸《风俗通义•穷通》引《论语》作“孔子曰：假我数年乎”⁹。以“假”字流传至今的传本与注释本比较鲜见，今人多採“加我数年”之説，如孙钦善《论语注译》¹⁰、杨逢彬的《论语新注新译》¹¹、和傅佩荣本《论语》¹²等，可见目前学界已有共识。

朱熹在《论语集注》提及：“刘聘君见刘忠定聘，自言尝读他《论》……“五十”作 “卒”。……“卒”与“五十”字相似而误分也。¹³”

后世多反对意见。元陈天祥（1230-1316）《四书辨疑》曰：“以‘五十’爲‘卒’，‘卒以学《易》’，不成文理。”清毛奇龄（1623-1716）持相近看法，惟认爲非形似之由，并曰：

鲁鱼亥豕，必其字形俱相类者，故曰形近致误。卒与五十，不近也。案：《説文》，五者，互也，从二从乂，谓隂阳交互于二大间也。卒者，隷人给事名也。古以染衣题识，故从衣从十，谓衣饰有异色也。则试以今文观之，五字与衣字相近乎，否乎？即因而观古文与相近乎，否乎？毋亦宋后陋儒习见草书，有草卒字者以卆字，合九十为文，九字近五，故以云。¹⁴

朱子所引，可能是古时文字皆竖写“五十”误认为“卒”，方才有形似一说。但从上述所论，形近而误之说十分牵强，且无实据，于文意而言也不通畅，因此今人的传本与注释本基本都不取此说。

上述两争议至今学者多有共识，而下述之分歧现今仍未统一。

从古到今，此章中的“易”字，大多数学者将其理解为《易经》。譬如何晏、皇侃、邢昺、朱子等，今人也多无异见。此则受孔子“五十知天命”或《史记·孔子世家》所云“孔子晚而喜《易》”之影响。但历代也有学者提出不同意见，认为“易”字为通假字，当释为“亦”。

此说最早见于《鲁论》，未为通行，至清人发复之。如，惠栋《论语古义》云：“《鲁论》易为亦，君子爱日以学，及时而成。五十而学，斯为晚矣。然秉烛之明，尚可寡过，此圣人之谦辞也。”陈鱣《论语古义》云：“五十以学者，即蘧伯玉行年五十而知四十九年之非意也。亦可以无大过矣者，即欲寡其过意也。”¹⁵

从孔子生平来观晚而学《易》一説，清人林春溥（1775-1862）《开卷偶得》卷六曰：“《正义》以为四十七时语，尝疑其无据，及读《史记》，孔子四十七岁以阳虎叛不仕，退修《诗》《书》《礼》《乐》，弟子弥众，乃知斯语之非妄。”¹⁶再结合钱穆《孔子传》指，“孔子以五十一出宰中都，其前皆不仕。《正义》四十七时语，盖为近是。惟古者无六经之目，《易》不与《诗》《书》《礼》《乐》同科，孔子实未尝传《易》，今《十传》皆不出孔子。〈世家〉亦但言孔子四十七不仕而修《诗》《书》《礼》《乐》，并不及《易》。而《正义》谓言其学《易》之年，明为误矣。〈世家〉又谓：‘孔子晚而喜《易》，序《易传》’，盖皆不足信。” ¹⁷由此可见，孔子晚而学《易》一説脱离史实。

从版本方面来説，日本经学家本田成之也説：“鲁论语易字作亦……齐、鲁、古论语若有歧异时，须从鲁论为正，谁以无异议者。”¹⁸周浩治补充，汉代张禹讲授《论语》是以《鲁论》爲主，兼採齐、鲁《论语》说，《张侯论》爲当时所贵；而东汉末大儒郑康成校注《论语》，篇章概依《鲁论》，《齐论》与《古论语》均供参考；后世传诵，便多以郑氏校注本爲据。即使从古论作“易”，“易”字也作“亦”字解。¹⁹黄怀信亦指出：“诸本及唐写本同，定州简本‘易’作‘亦’。”²⁰定州汉墓竹简本《论语》作“亦”，与《鲁论》同，更突显《鲁论》的参考价值更高。

从语义方面来説，王叔岷说：“从《古论》作易，易字亦当属下读，易、亦古通。”《荀子·儒效篇》：‘抑亦鬓化矣，天下厌然犹一也。’元本、明沉津百家类纂本、清《百子全书》本亦并作易。《黄帝内经》、《素问·气厥论》篇：‘谓之食亦。’唐王冰注：‘亦、易也。’……后人不识易为亦之借字，误信孔子传易之说，遂以易字属上断句耳。”²¹可见“亦”“易”语义相通。

综上所説，主流学者将“易”释为《易》，可能是受前人注释影响，但释为“亦”其实也合理且更符合逻辑，惟此説却一直爲人忽略。

综上所述，《论语·述而》“子曰：加我数年，五十以学易，可以无大过矣”，古今学者于此句解释有四种争议：“加”“假”通假之说、“五十”为“卒”字之误、“五十”作二字解、 “易”“亦”通假等。如此，则此句有三种读法：一是今通行本，“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣”；二是通行本之变例，“加我数年，五、十，以学《易》，可以无大过矣”；三是《鲁论》，“加我数年，五十以学，亦可以无大过矣”。上述争议迄今仍有讨论空间，或将等待更多可信之新材料问世才能彻底解决。

专着

1. 〔汉〕司马迁：《史记》，北京：中华书局，1959年。

2. 〔魏〕何晏解；〔唐〕陆德明音义；〔宋〕邢昺疏：《宋蜀刻本论语注疏》，桂林广西师范大学出版社，2019年。

3. 〔梁〕皇侃；高尚榘校点：《论语义疏》，北京：中华书局，2013年。

4. 〔宋〕朱熹：《宋本论语集注》，国家图书馆出版社，2016年。

5. 〔清〕毛奇龄：《毛诗稽古篇》，《文渊阁四库全书》，台北：商务印书馆影印，1983年。

6. 〔清〕戴望注，郭晓东校疏：《戴氏注论语小疏》，上海：华东师范大学出版社，2014年。

7. 〔清〕段玉裁：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年。

8. 傅佩荣解读：《论语》，臺北：立绪文化，1999年。

9. 黄怀信主撰：《论语彙校集释》，上海：上海古籍出版社，2018年。

10. 孙钦善：《论语注译》，香港：商务印书局，2019年。

11. 钱穆：《孔子传》，臺北：三民书局，2022年。

12. 钱穆：《先秦诸子繫年》，臺北：东大，2020年。

13. 杨逢彬：《论语新注新译》，北京：北京大学出版社，2016年。

14. 周浩治：《论孟章句辩正及精义发微》，臺北：文史哲出版社，1984年。

15. 王叔岷：《慕庐杂着•论语斠理》，北京：中华书局，2007年。

期刊论文

16. 郭沂：〈孔子学《易》考论〉，《孔子研究》（1997年第2期），页4-14。

脚注

[1] 钱穆：《先秦诸子繫年》（臺北：东大，2020年），〈孔子五十学易辨〉，页26。

[2] 〔宋〕朱熹：《宋本论语集注2》（国家图书馆出版社，2016年），页25-26。

[3] 〔清〕戴望注，郭晓东校疏：《戴氏注论语小疏》（上海：华东师范大学出版社，2014年），页129-130.

[4] 〔梁〕皇侃；高尚榘校点：《论语义疏》（北京：中华书局，2013年），页167。

[5] 〔魏〕何晏解；〔唐〕陆德明音义；〔宋〕邢昺疏：《宋蜀刻本论语注疏》（桂林广西师范大学出版社，2019年），页182-183。

[6] 郭沂：〈孔子学《易》考论〉，《孔子研究》，1997年第2期，页9-10。

[7] 《说文·人部》：“假，非真也。”段玉裁注：：“又部曰：‘叚，借也。’然则假与叚义略同。”〔清〕段玉裁：《说文解字注》（上海：上海古籍出版社，1981年），页374。

[8] 〔汉〕司马迁：《史记》（北京：中华书局，1959年）， 卷47，页1937。

[9] 〔汉〕应劭：《风俗通义》（上海：商务印书局，2019年），页33。

[10] “加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”引自孙钦善：《论语注译》（香港：商务印书局，2019年），页84-85。

[11] “子曰：‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。’”引自杨逢彬：《论语新注新译》（北京：北京大学出版社，2016年），页138。

[12] “子曰：‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。’”引自傅佩荣解读：《论语》（臺北：立绪文化，1999年），页166。

[13] 同[2]。

[14] 〔清〕毛奇龄：《毛诗稽古篇》，《文渊阁四库全书》（台北：商务印书馆影印，1983年），卷4，页4下至5上。

[15] 以上转引自钱穆《先秦诸子繫年》，〈孔子五十学易辨〉，页26。

[16] 以上转引自钱穆《先秦诸子繫年》，〈孔子五十学易辨〉，页26。

[17] 钱穆《先秦诸子繫年》，〈孔子五十学易辨〉，页26；《孔子传》（臺北：三民书局，2022年），页146。

[18] 转引自周浩治：《论孟章句辩正及精义发微》（臺北：文史哲出版社，1984年），页44。

[19] 周浩治：《论孟章句辩正及精义发微》，页42-45。

[20] 黄怀信主撰：《论语彙校集释》（上海：上海古籍出版社，2018年），页607-611。

[21] 王叔岷：《慕庐杂着·论语斠理》（北京：中华书局，2007年），页162。