孟子的「不忍之心」对道德意识豁醒的意义

三字经》云: 「人之初，性本善。性相近，习相远」。前者是孟子，后者是孔子对人性的看法。谈到中国文化对道德意识和道德行为的认知，自不然要从人的本性说起。尤其在当前中西文化相摩相荡的社会，年青人大多崇尚西方个性自主及思想自由之风，要透过孟子的学说为圭臬，展现有别于西方文化的道德思想，从而豁醒时下年青人对儒家道德意识的了解与体悟，则更需要切中肯綮，从要紧处入手。

孟子所论的「人性本善」，人皆有「恻隐之心」，以至救人及助人乃义不容辞，当仁不让，这可谓中国人众所周知的道理。然而时下年青人对孟子透过「吾人乍见孺子将入之井，皆有憷惕恻隐之心」(《孟子‧公孙丑上》)的例子以论证「人皆有不忍人之心」，以及「人性本善」的主张，他们虽未至于完全拒绝，但内心抱有存疑的态度，则颇为普遍。何以他们有这样的反应，个人以为大抵不外以下两端 : 首先，他们从日常生活的经验以及週遭所见，好人好事虽不缺乏，但有违道德的事情亦不少，故难以确信人性本善之说。次者，他们的道德观大多受西方认知心理学的「他律道德」观所影响。就以瑞士认知心理学家皮亚杰 ( Jean Piaget) 的道德发展理论为例，认为我们的道德观是由童年的他律发展到成人的自律。在道德发展的童年阶段，我们倾向于盲目服从权威，尤其服从父母和教师。当遇到需要作道德判断时，往往只考虑到外在情境因素，或只就行为结果错误的大小来判断，而不会根据犯错的人是否「故意的」内在动机来判断。这要至成年后，「自律道德」逐渐建立，才能转从个人的内在动机来判断道德行为的对错。简言之，他律道德理论认为道德主体是后天形成的，其道德原则是来自外在的规范，而道德意识是透过外在的教化而建立。因此，时下年青人对孟子思想蕴含的「自律道德」反而显得有点隔阂，他们认为「不忍人之心」或「恻隐之心」的萌发乃基于个人的主观情感，未必人人相同。而即使有此心，亦主要是因为后天教育或外在的他律道德规范所致。

然则，如何可以促使年青人对孟子的自律道德观有较妥适的体悟。个人以为透过《孟子》另一个例子，相信会更易触发他们的体会，这就是孟子和齐宣王对谈中的另一个「不忍」之心的讨论(《孟子‧梁惠王上》)。其中，齐宣王同情因祭祀而将被宰杀的牛，萌发出不忍之心，因而以羊取代了牛。其实齐宣王当时之所以这样做，并未真正明白及意识清楚内心的理由。从本质上来看，牛和羊的生命是没有分别的，两者因祭祀而被屠宰乃同样是无辜的。难道羊的生命价值不及牛，因而要被牺牲。故后来齐宣王经孟子解说，指点提撕其中关键后，才澈悟个中道理，这正就是孟子强调「见牛未见羊」在心理反应上的区别。

具体地说，要明白「不忍人之心」之所以能萌发，必须扣紧吾人主体在「见牛未见羊」背后的心理反应。其中不忍人之心的呈现，关键乃繫于我们能对「他者」有所感通。这「他者」并不限于具有理性情感的人类，更包括有生命的动物。儒家以仁为本，重视「感通为性」的作用，其道德学说认为道德意识和道德实践之所以可能，重点在于人与人或人与物之间的相互感通。这种由仁爱感通而生的不忍或恻隐之心，不独限于对人，对自然界的一牛一羊，亦能同样显露。在「见牛不见羊」的事件中，其之所以有分别，关键在于羊不在眼前，而牛则当下目睹。见牛与不见羊这一明显的对比，在心理转变上较「孺子将入于井」较为曲折，但郄更能显豁呈现孟子所说的「不忍人之心」之所以萌现的道理。

进一步看，只有当面对真实的生命存在时，吾人行为的抉择才更容易真正体现出内在的道德意识。其要紧处在于：吾人当面对一真实生命存在时，内心由不容已所触发的同情、关怀、怜悯等现象，俱是活生生的、与他者能感通的。而我们之所以会有上述的各种反应，其原因乃在于对周围的人或物有一种真切的直面，一种生命存在之间无阻隔的感通，这正是道德意识之所以能豁醒及萌现的意义。