（一）《紅樓夢》文義考辨中的藝術審美之道

就中國古代學術傳統而言，大體上可分為側重「我注六經」之「漢學」、側重「六經注我」之「宋學」。若再細分，又有「考據、義理、詞章」各有側重者。與此相關，則另有注重「考據、義理、詞章」三位一體之主張。段玉裁即如此總結戴震治學理念：「稱先生（戴震）者，皆謂考覈超於前古。始玉裁聞先生之緒論矣，其言曰：『有義理之學，有文章之學，有考覈之學。義理者，文章、考覈之源也。熟乎義理，而後能考覈、能文章。』……後之儒者，畫分義理、考覈、文章為三，區別不相通，其所為，細已甚焉。」¹¹桐城派代表人物姚鼐論學問之事，同樣秉持此觀念，〈述蓭文鈔序〉曰：「余嘗論學問之事，有三端焉：曰義理也、考證也、文章也。是三者，苟善用之，則皆足以相濟；苟不善用之，則或至於相害……夫天之生才，雖美不能無偏，故以能兼長者為貴。」¹²不過，在理解「義理、文章、考證」三者關係時，一般認為「文章」乃表達義理、組織考據之載體，故不可偏廢，此即章學誠所言：「學問之途，有流有別，尚考證者薄詞章，索義理者略徵實，隨其性之所近，而各標獨得……惟自通人論之則不然，考證即以實此義理，而文章乃所以達之之具。」¹³以此為參照，可知熙中先生不僅在考據方面並重內功、外功¹⁴，故能於理論觀點層面獨標勝義、一語破的，而且在詞章表達層面要言不煩、簡潔明晰。關於熙中先生學術文章之美，吳小如先生以為貴在「短小精悍」、「詞鋒銳健」、近乎「『匕首和投槍』式的雜文小品」，「可讀性很強」¹⁵。筆者擬補充的是：熙中先生以考據、釋義為要務的學術論文，不僅在語言表達層面自成一體，達到了前人所謂「考據、義理、詞章」三者兼備之境，而且在詞義考釋過程中，往往貫穿著「詞章」之學更深層的內涵，那就是考據、釋義遵循詞章藝術規律，力求切當；而論詞章藝術又嚴守文本、詞義闡釋之規則。相得益彰，充實有輝光。茲以《紅樓求真錄》為例，略加闡述。

譬如〈曹雪芹患有癲癇病嗎？〉一文，單刀直入，立題即點明要旨。全文針對「紅學界」樂於「索隱」者觀點而發，明確指出不宜「把小說中有關寶玉的描寫，完全當作作者生活的實錄，即所謂『實有之事』」。為了說明此一問題，作者從兩個層面予以論析：首先，引用相關原文，細緻解讀文本，以為脂硯齋批語「此是忘機大悟，世人所謂瘋癲是也」，並非指賈寶玉「同神經衰弱或精神病之類有什麼關係」，而是指「寶玉的這種行為在『世人』看來是『瘋癲』，其實不是」，破其他論家立論基礎，令人信服。其次，作者更進一層，舉例說明「小說中的賈寶玉」不等於「歷史上的曹雪芹」；因此，退一步說，「即使主人公寶玉的症狀很像是癲癇病，我們也沒有理由因此而推斷出作者曹雪芹年輕時也得過同樣的病，除非我們把賈寶玉和曹雪芹完全等同起來」¹⁶。此一論述，理據兼備，尊重文學文本之義理邏輯，突出了文學作品與現實人生相「通」而未必相「同」這一常理。筆者八十年代初上大學時，第一學期有科目曰「文學概論」；老師授課，就講到文學作品中的人物形象、現實原型之間的聯繫與區別。可見此觀念屬於文學常識範疇。熙中先生的這篇短文，言簡意賅，卻實實在在地給讀者兩點啟示：其一，平心靜氣地研讀文本，至關重要，切忌成見在先而後斷章取義；其二，文學研究不宜違背「常理」，將作品等同於史料，難免兩傷：既偏離了文藝審美之道，也混淆了現實之真。

在遵循文藝審美之道以資考據、見卓識方面，〈齡官究竟畫了多少個『薔』字？〉一文更具典範性。呂啟祥先生對此評價甚高：「由此我們還可以悟得：讀《紅樓夢》不只要關注局部，還應統觀整體；作家固重在寫實，『不敢稍加穿鑿』，亦無妨誇張形容，涉筆成趣；等等。」¹⁷按，此所謂「亦無妨誇張形容」者，實即文藝審美創造手法與規則之一。比較理想的古典文學研究，從版本考辨、文字校勘、詞語訓釋到文義闡釋，均不宜背離此一審美規則。熙中先生在討論《紅樓夢》第三十回〈寶釵借扇機帶雙敲，齡官畫薔癡及局外〉「已經畫了有幾千個『薔』」一語校勘問題時，廣泛收集《紅樓夢》中的同類例證，以小說藝術審美之道為指引，提出如下新論斷：「我們認為，『幾千個「薔」字』」『幾萬聲』『一二百句「不敢」』，都是曹雪芹的原文。反之，『幾十個「薔」字』『幾十聲』『一二十句「不敢」』，都是後人的改文，因為很難想象，抄寫者會逢『十』必錯，把三個『十』字分別抄成『千』『萬』『百』」，「不言而喻，曹雪芹在這些場合運用的都是藝術誇張的手法。從日常的眼光來看，它們也許顯得不合情理；但在小說中，這種誇張手法不但是允許的，而且自有其獨特的藝術效果」¹⁸，其認識超越了看似「確定無疑」的已有結論。這一考辨過程頗精彩，以藝術靈動之思，破除膠著拘執之蔽，反成考據之勝境，不由得令人想起古代文學批評史上一段著名公案¹⁹：北宋沈括評杜甫〈武侯廟柏〉（即〈古柏行〉）詩句「霜皮溜雨四十圍,黛色參天二千尺」曰：「四十圍乃是徑七尺，無乃太細長乎？……此亦文章之病也。」²⁰而王觀國則認為：「杜子美〈古柏行〉曰：『霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。』存中（括）《筆談》曰：『無乃太細長？』觀國按：子美〈潼關吏〉詩曰：『大城鐵不如，小城萬丈餘。』世豈有萬丈餘城耶？姑言其高耳。四十圍二千尺者，姑言其高且大也，詩人之言當如此，而存中乃拘拘然以尺寸校之，則過矣。」²¹關於誇張藝術，劉勰《文心雕龍·誇飾》篇以為「壯辭可得喻其真」，「文辭所被，誇飾恆存」；「辭雖已甚，其義無害也」，「信可以發蘊而飛滯，披瞽而駭聾矣」²²。可見其藝術效果之巨大。在古典文學研究中，倘能恰當運用此一美學原理，且與文本細讀結合起來，其於考據、談藝之功效亦大矣。類似的個案，《紅樓求真錄》中所在多有，如〈「釵黛合一」的是與非〉、〈從賈寶玉的年齡說起〉、〈黛玉臨死「含笑」辨〉等等，皆切情合理，頗中肯綮。

（二）《紅樓夢》評點內涵闡釋中的藝術審美之道

從《紅樓疑思錄》到《紅樓求真錄》，給人留下深刻印象者，乃作者精於考證之功，實際上無妨補足一層：作者擅於考證而鞭辟入裏，除了知識廣博、學養淵深以及思力精微而外，諳熟小說藝術審美之道，以遵循藝術規律之思，令考證、釋義工作如虎添翼，更上層樓。此一藝術智慧不僅體現在《紅樓夢》文本校勘、字詞闡釋以及藝術匠心的論析中，而且也體現在有關《紅樓夢》評點之理論內涵的理解方面。譬如《紅樓夢》第九回寶玉上學「忽想起未辭黛玉」句下之脂戚本雙行夾批：「妙極，何頓挫之至。余已忘卻，（閱）至此心神一暢。一絲不走。」²³有論者將「余已忘卻」一句理解為評點者「脂硯齋本人小時候真有之事」，但「早已把這件事情忘掉了，看了小說以後才又想起往事來」²⁴。這種研究思維，依然是將小說中的賈寶玉形象與現實中的評點者生活直接等同起來。熙中先生則從評語與小說情節內容關係角度，指出該評語的實際內涵「正在於稱讚作者行文『善起波瀾』，頓挫有致，能收到強烈的藝術效果」²⁵，因此，「余已忘卻，至此心神一暢。一絲不走」云云，根本不是指評點者往事而言，而是指「我這個批書人都幾乎忘了寶玉還沒有和黛玉告辭呢，讀到這裏，真是叫人高興，原來作者早有全局在胸，一筆不漏」²⁶。看似簡單的一句小說評點內涵之解讀，其實隱含著小說藝術研究的重要原則問題：「我們不無遺憾地看到，有些研究者或者由於對文學創作的規律和特點認識不清，總是喜歡把小說和真人真事等同起來；或者由於對脂批本身缺乏全面的理解和研究，因而往往對一些批語作出斷章取義、牽強附會甚至隨心所欲的解釋。」²⁷按，研究小說作品而忽略乃至無視小說藝術審美規律，或者研究古典文學而罔顧文學內在本質特性，此一思維方式本身即不無諷刺意味；倘因此隨意申說、附會臆想，則所謂「文學研究」必名不副實、將遂訛濫。故熙中先生意味深長地說：「希望《紅樓夢》研究者能夠注意到並克服這個缺點，便是我寫這篇小文的主要目的了。」²⁸劉勰說「文果載心，余心有寄」²⁹，面對當時文體解散、言貴浮詭之積弊，希望藉助《文心雕龍》以療救之，大體也出於相似之心境。

在如何確切理解脂硯齋評語內涵方面，熙中先生對於《紅樓夢》第十九回一條批語「後觀『情榜』評曰：『寶玉情不情，黛玉情情。』」之辨析，給筆者留下非常深刻印象。因為此文正式發表前，他便在書齋中為諸生講解問題關鍵之所在，以及如何切實理解之方法問題。現見收於《紅樓求真錄》，得以反復揣摩，平添讀書樂趣，無妨簡述其要點，分享其學術智慧。熙中先生指出：在吳世昌先生《紅樓夢探源》英文版出版以前，「還很少有人注意到『情榜』以及『情不情』和『情情』這兩個評語的意義。《探源》的解釋和推測，雖不免有誤，但它引起人們對這個問題的注意」。《探源》將「寶玉情不情，黛玉情情」翻譯為如下意思：「對寶玉的評語是『多情而又無情的（戀人）』，對黛玉的評語是『具有純潔愛情的戀人』。（The verdict on Pao-yü is ‘Passionate [Lover] yet without Passion at all ’, that on Tai-yü is ‘Lover with Pure Love’」³⁰熙中先生援引其他相關材料，歸納了脂硯齋同類評語的基本意思：「脂硯齋是把『情不情』理解為『對不情者也有情』。從語法上來講，就是把『情不情』看作是動賓結構，第一『情』字作為動詞用，『不情』則是它的賓語。」「不用說，脂硯齋對黛玉的評語『情情』，也是作為動賓結構來理解的。『情情』者，對有情者有情之謂也。」作者從語法、寶玉及黛玉性格特點等角度說明了「脂硯齋對『情不情』和『情情』的理解是比較符合曹雪芹的原意的」，而「《探源》中的譯法，恐怕與作者的原意就相去甚遠了」³¹。如此論析，似乎只涉及《紅樓夢》評語內涵的理解與英譯問題，而貫穿其間的重要治學思路，仍然關乎小說藝術之創造，故作者特別指出：「我個人的看法，認為『情不情』和『情情』這兩個評語，涉及曹雪芹塑造寶、黛形象的指導思想，很值得深入研討。」³²《紅樓求真錄》中的〈「今古未有之一人」——脂硯齋論賈寶玉〉、〈「真有是事」〉、〈「三字有神」〉、〈「深得《金瓶》壸奧」——略談曹雪芹對《金瓶梅》的藝術借鑒〉等文，也同樣體現了類似的治學理念，那就是藝術審美之道與學術難題考辨兩相結合，共成勝境。

（三）學術淵源述略

熙中先生擅考據而文中常蘊藝術思維智慧之光，從學術傳統上講，自有淵源。譬如，熙中先生主張學問之基在讀懂原文、一字不放鬆，與朱自清、吳小如諸先生學脈承傳關係密切³³，其注重文學文本自身情理、審美境界之道的學術取向，亦不離此學統。按，朱自清先生有言：「多義也並非有義必收：搜尋不妨廣，取捨卻須嚴⋯⋯斷章取義是不顧上下文，不顧全篇⋯⋯往往支離破碎，不可究詰。我們廣求多義，卻全以『切合』為準；必須親切，必須貫通上下文或全篇的才算數。」³⁴ 吳小如先生亦謂：「至於我本人，無論是在課堂上分析作品或寫賞析文章，一直給自己立下幾條規矩。一曰通訓詁，二曰明典故，三曰察背景，四曰考身世。最後歸結到揆情度理這一總的原則，由它來統攝以上四點。」³⁵說法有別，精神則一，皆注重文本脈理之自洽也。又，吳組緗先生承朱自清、浦江清諸前賢教澤，在小說研究方面，給予熙中先生更直接的啟迪：「大學期間，吳組緗先生給我們講《三國演義》《水滸傳》《聊齋誌異》和《紅樓夢》等小說，先生精辟獨到的藝術分析，令我們如醉如癡……吳先生本人又是著名的小說家，有豐富的文學創作經驗，因而能深切把握小說的藝術特征……指出『凡是閹割了藝術的生命，抹殺了文學作品的特點，那方法都是錯誤的』。可以說，正是受了吳先生的影響，我對『索隱』之類始終不感興趣。」³⁶「回想當年聽組緗先生講課時，曾產生一種夢想，希望自己將來也能像先生那樣，對中國古代小說的思想藝術有一種全面系統的領會把握。然而，受個人的才性和客觀條件的限制，幾十年來，我只能為古代小說研究這座大廈添加幾塊磚瓦而已，這是很慚愧的。但願這幾塊磚瓦不是豆腐渣。」³⁷峻宇牆深而虛懷若斯，愈加令人景仰；其追述吳組緗先生之治學精神，則有助於後學略窺藝術智慧、字詞考釋如何交相輝映之法門。

綜合上列諸例之簡要述評，則熙中先生治「紅學」乃至古典小說與批評，其「藝術智慧」可概而言之：其一，讀書談藝，必求根柢不易其固，一字不放鬆，盡咬「文」嚼「字」之功，收確定難移之效；其二，簡明扼要，直面問題，明察要害，具行文短小精悍之美；其三，字詞考釋，不拘執於局部，而是服務小說藝術規律這一大宗旨；其四，深諳文藝審美之道，在理據上為考證增添助力與光彩。又，熙中先生好書法，長期習草書，對漢字書寫藝術深有體會，且融入《紅樓夢》抄本文字的勘定、解讀工作，幾成獨到之秘。譬如近期寫成的〈讀紅零札二則〉，涉及《紅樓夢》第七十六回史湘雲、林黛玉聯詩「寒塘渡鶴影，冷月葬（死、詩、花）魂」文字校訂問題。庚辰本原寫作「葬死魂」，但「死」字被點改為「詩」，另有一些版本則作「葬花魂」。因此，學界討論之重點，基本上都是圍繞「詩魂/花魂」展開，並未注意「死魂」之「死」這一字形暗藏之玄機。熙中先生根據《紅樓夢》各種抄本、古人書寫特點及習慣，列舉相關書寫案例，推斷抄本「死魂」之「死」，其實是「鴛鴦」之「鴛」的簡筆，原文宜作「鴛魂」³⁸。此一見地，慧眼獨具，證據確鑿，有力推進了此一學術難題之研究。要言之，書法是一門傳統藝術，如何識讀古書抄本、稿本文字同樣也是一門藝術，而《紅樓夢》版本考辨、文字校勘、文義解讀與文字書寫研究關係甚密切，熙中先生於此多有創獲，同樣是藝術智慧之體現。限於篇幅，擬另文述評。

註釋 ：

1. 參見陳曦鐘：《紅樓疑思錄》，北京：新華出版社，2000年，頁70-73。按，陳熙中先生常用筆名有陳曦鐘、曦鐘、聞而畏等，下文不再出注說明。

2. 參見陳曦鐘：《紅樓疑思錄·後記》，北京：新華出版社，2000年，頁233-234。

3. 姑列舉數例如次：1）「新浪博文」（2010年3月24日）〈取境與辯體——淺論皎然《詩式》的理論價值〉：「皎然《詩議》說：『夫境象非一，虛實難明⋯⋯凡此等，可以偶虛，亦可以偶實。』意在說明：其一、『境』的形象美是由眾多因素組成的……其二、上述諸因素要在變化中加以調節融合達到協調……強調藝術概括的重要作用。其三、『心』的總體概括作用，具體表現在藝術手法的運用上，關鍵是處理好『虛實』關係……這就需要虛實互用。」http://blog.sina.com.cn/u/1355698062；2024年7月16日14:49訪問。2）陳望衡〈中華美學的唐詩品格〉：「皎然的『境』論有三點特別重要：一是詩之妙在聖……二是境之成在虛與無的統一，此統一為『境象』。『境象』之妙在虛。『境象不一，虛實難明』，虛，不是虛無，而是『淵奧』，它『可以意冥，難以言狀』。三是境之美在情……」《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，2020年第4期，頁49。3）李浩〈探尋唐詩境界美的奧秘〉：「皎然在《詩式》中也反復談到『境』或『境象』。《詩議》中曾論及：『夫境象非一，虛實難明。』謂『境』與『象』並非同一概念，所指各別，其中『境』『虛』而『象』『實』，但難以進一步說明。這兩句話實際採用了互文句法，表達了這樣幾層理論含義：一是境與象，即境界與意象是有區別的；二是境虛而象實，即意象為有限，而境界則指向無限；三是意象與境界的奧妙都神秘難明。」《人民政協報》，2022年08月15日 第 11 版。4）張立文〈境界論〉：「人們體認意義、境界的道理，與蹄筌捕捉兔魚的道理是相通的……此道或理是一種意義和境界，是一種『境象非一，虛實難明』的狀態。超越象而達境理，超越虛實而澄明境界、境道⋯⋯這個真實存在是概念性、精神性、邏輯性的存在，是『虛實難明』的……」《探索與爭鳴》，2023年第3期，頁149。5）簡聖宇〈唐代「境」的概念演化及其意義〉：「今日學者所用『意境』通常包含三個核心特徵：『情景交融』『虛實相生』和『韻味無窮』……皎然在其《詩議》里提出：『夫境象不一，虛實難明……』在皎然看來，意境存在不同的顯現狀況，是一種由各種虛與實的成分結合而成的統一體。」《人文雜誌》，2023年第9期，頁94。

4. 謝穎〈韓敬群：每本書都有一個故事〉：「我覺得獨自面對他們的書稿的過程，其實也是一種形式的上課，是一個人的課堂，一對一的『私教』。這是我內心深處的真切體會。」「比如北京大學中文系的陳熙中老師，我上研究生時選過他關於《二十四詩品》的課……後來我在出版社想做《三言》注本，當時《三言》有好的版本，但缺乏好的校勘注釋本，我便想到請陳先生做《喻世明言》。坐在辦公室裏仔細讀書稿，我才深深體會到陳老師扎實的學術功底和嚴謹的學術作風。」《人民政協報》，2019年11月第9期第05版「文藝副刊」。

5. 哥舒〈譬如積薪 後來居上——讀陳曦鐘《喻世明言》新注本〉：「新注本在校勘原文方面更為細緻，一些舊注本失校之處，在新注本中得到了校正。」「舊注本中有些注錯了或注得不確切的地方，新注本多有補正。」「這個新注本的『新』更突出地體現在它新增加的注釋條目上。許注（筆者按，指許政揚校註、人民文學出版社1958年版《古今小說》即《喻世明言》）共1600多條，而陳注則有3500多條，約12萬字。從新增條目的內容來看，絕大部分屬於應該出注的難詞、典故、史實等。」「對於一些看似易懂而實際容易誤解的詞語，新注本的注釋更使人感到大有裨益。」「這個新注本還有一些別的特色，如在注釋中注意引用《水滸傳》等古代小說作例證和比較等。」「錢鍾書先生在〈錢仲聯著《韓昌黎詩繫年集釋》〉一文中說，完全能夠代替舊注本，『對於一個後起的注本，這也許是最低的要求，同時也算得很高的評價了。』我認為，《喻世明言》 陳注本可說是符合這個『最低的要求』，同時也當得起這種『很高的評價』的。」《北京大學學報（哲學社會科學版）》，1996年第1期，頁122-123。又，參見王峰〈「三言」校註的新成果〉，《中國圖書評論》，1996年第3期，頁59-60。

6. 曹雪芹著，高鶚續，陳熙中註釋：《紅樓夢》，北京：中國盲文出版社，2019年。

7. 劉夢妮：〈苦心校注字字較真，一修再修務求更「真」：接力近半世紀，只為一部更接近曹雪芹原著的《紅樓夢》〉：「北京大學中文系教授陳熙中多次為修訂提供重要意見，在他看來，諸多抄本的陸續發現是一種幸運：『如果沒有抄本，我們只能讀到120回的程高本，不可能再進行別的研究，接近曹雪芹原著的《紅樓夢》恐怕也看不到了。』」《新華每日電訊》，2022年11月4日第11版。中國藝術研究院紅樓夢研究所、人民文學出版社編輯部〈《紅樓夢》校註本四版修訂說明〉：「北京大學中文系陳熙中教授作為特別邀請的顧問，提出了許多修訂建議，提高了修訂工作的學術質量。」中國藝術研究院紅樓夢研究所校注：《紅樓夢》，北京：人民文學出版社，2022年第4版，頁2。又，韓寒〈如切如磋 如琢如磨——紅研所校注本《紅樓夢》推出新修訂版〉：「作為紅研所校注本《紅樓夢》2022年版邀請的學術顧問，陳熙中提出了不少修訂建議。而他的本心，也在於『接近曹雪芹原著的面貌』。」《光明日報》，2022年9月27日第8版。

8. 呂啟祥：〈見微知著 言必有中——讀陳熙中《紅樓求真錄》（代序）〉，陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁1。

9. 參見弘鋒居士：〈師門「一字禪」〉，WeChat公眾號「海日江春讀書天」，2022年2月3日。

10. 如王希傑〈作為方法論原則的零度與偏離〉以熙中先生〈《紅樓夢》語言中的一個謎：「足的」——兼談庚辰本的真偽問題〉一文為例，概括其方法論意義：「他雖然沒有說零度偏離，但是我們完全可以說，他的方法論原則就是，在眾多偏離形式中尋找那個能夠產生出這眾多偏離形式的零度形式。」《廣西師範學院學報》，2005年第1期，頁117。又，林嵩〈論校勘學上的零度與偏離原則——《王子年拾遺記》異文釋例〉：「值得一提的是，陳曦鐘（熙中）近年所寫的〈讀紅零札〉、〈讀《水滸傳》零札〉等一系列文章，其總體思路都在踐行零度偏離的分析方法。這一方法，不僅可以使一些似是而非的誤改得到糾正……而且，通過對 『零度』的找尋，把這些點點滴滴的問題聯繫起來看時，我們對於《 紅樓夢》、《水滸傳》等書的版本問題，也可以形成比較具體的認識⋯⋯」《文獻》，2016年第4期，頁69-70。

11. 段玉裁：〈戴東原集序〉，戴震撰、趙玉新點校：《戴震文集》，北京：中華書局，1980年，頁1。按，戴震〈與方希原書〉有言：「古今學問之途，其大致有三：或事於理義；或事於制數；或事於文章。事於文章者，等而末者也。然自子長、孟堅、退之、子厚諸君子之為之，曰：『是道也，非藝也。』以云道，道固有存焉者矣，如諸君子之文，亦惡睹其非藝歟？夫以藝為末，以道為本……聖人之道在《六經》，漢儒得其制數，失其義理；宋儒得其義理，失其制數。」戴震撰、趙玉新點校：《戴震文集》，北京：中華書局，1980年，頁143-144。

12. 姚鼐：《惜抱軒詩文集》卷四，上海涵芬樓藏《四部叢刊》本，台北：台灣商務印書館，1979年，頁30。又，姚鼐〈復秦小峴書〉：「鼐嘗謂天下學問之事，有義理、文章、考證三者之分，異趨而同為不可廢……必兼收之乃足為善。」《惜抱軒詩文集》卷六，上海涵芬樓藏《四部叢刊》本，台北：台灣商務印書館，1979年，頁52。

13. 章學誠：〈與族孫汝楠論學書〉，章學誠著、倉修良編注：《文史通義新編新注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年，頁799-800。

14. 呂啟祥序有內功、外功考證之說，實即內證、外證並重之法。參見呂啟祥：〈見微知著 言必有中——讀陳熙中《紅樓求真錄》（代序）〉，陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁2-3。

15. 吳小如：《紅樓疑思錄·序》，陳曦鐘：《紅樓疑思錄》，北京：新華出版社，2000年，頁1-3。

16. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁197-198。

17. 呂啟祥：〈見微知著 言必有中——讀陳熙中《紅樓求真錄》（代序）〉，陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁1。

18. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁144-145。

19. 參見申自強：〈用尺子「量」詩引起的美學官司——美學聚訟錄之一〉，《河南大學學報（社會科學版）》，1992年第2期，頁93-94；周一農〈誇張的維度與古柏悖論〉，《浙江社會科學》，2003年第2期，頁166-167；景北記：〈杜詩沈評小議〉，《社會科學》，1984年第4期，頁76。

20. 沈括：《夢溪筆談》卷二十三，北京：中華書局，2015年，頁221。

21. 王觀國撰，田瑞娟點校：《學林》卷八，北京：中華書局，1988年，頁261-262。

22. 張少康：《文心雕龍註訂語譯》下冊，北京：北京大學出版社，2024年，頁151-152。

23. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁214。

24. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁215。

25. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁215。

26. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁216。

27. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁216。

28. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁216。

29. 張少康：《文心雕龍註訂語譯》下冊，北京：北京大學出版社，2024年，頁376。

30. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁210。

31. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁212。

32. 陳熙中：《紅樓求真錄》，北京：北京大學出版社，2016年，頁213。

33. 參見弘鋒居士：〈師門「一字禪」〉，WeChat公眾號「海日江春讀書天」，2022年2月3日。

34. 朱自清：〈詩多義舉例〉，朱喬森編：《朱自清全集》第八卷，南京：江蘇教育出版社，1996年第2版，頁208頁。

35. 吳小如：〈我是怎樣講析古典詩詞的〉，吳小如：《古典詩詞叢札•代序》，天津：天津古籍出版社，2002年，頁1-2。

36. 陳熙中：〈為古代小說研究添磚加瓦〉，黃霖主編：《我們起跑在20世紀80年代》，上海：復旦大學出版社，2016年，頁1。又參見：曦鐘〈風範長存——憶念吳組緗先生〉，《吳組緗先生紀念集》編輯小組編：《吳組緗先生紀念集》，北京：北京大學出版社，1995年，頁267-270。

37. 陳熙中：〈為古代小說研究添磚加瓦〉，黃霖主編：《我們起跑在20世紀80年代》，上海：復旦大學出版社，2016年，頁11-12。

38. 參見陳熙中：〈讀紅零札二則〉，《曹雪芹研究》，2024年第1期，頁32-34。