2.1研究问题

  纵观前人之研究，多从佛事的音乐、乐理（乐谱）等作研究，关注「释家」经生的唱诵节奏、负责吹奏乐器的醮师所演奏的曲调，如：〈香港宝莲禅寺广东焰口佛事音乐个案研究：仪式中音乐的神圣与世俗〉⁹及学者罗明辉的〈香港竹林禅院“大悲忏”音乐〉等。¹⁰本人亦曾先后在前年（2023年）及去年（2024年）于香山学社发表两篇关于广东释家的文章：《罗维宗师傅的广东梵音经忏教学精神》、¹¹《广东孔雀明王弹经法会略考》当中亦论及广东释家科仪的构成与进行，以及广东经忏系统中的音乐元素「三丁一板」、「三五三七」、以及相关传承。¹²然而对于佛事中所用到经咒之读音、声调等，似乎尚无学者论及。故此，本文希望能借由是次的研究，尝试将部分广东「释家」唱诵咒语的读音，与现代粤语读音、汉语中古音声调及梵音作对比，以补充「释家」相关研究的空白，这是本篇关注的部分。 

又学生发现前人虽对梵汉对译的历史及音译系统记录十分详尽，然而缺乏跨语言（或方言）的比较，特别是「释家」现行的「广府话」（或广东话），究竟梵文咒语当中的异同为何，在这方面甚少学者涉猎。基于广东话保留了中古音声母的传统，学生提出以下研究问题：

问题一：在「释家」科仪中，咒语（粤音）声调之阴阳与中古音及梵语声母的清浊是否接近？与现代粤语声调的阴阳是否相同？如前文提到，在广东话当中，尚有区分阴阳声调之分，此乃继中古音的语音传统开展而来。而梵语亦是以清浊二音作区别。因此，从这方面去推论，「释家」唱诵的声调阴阳与中古音及梵语声母的清浊理应相近。

问题二：假如异于梵语，「释家」咒语（粤音）读音之阴阳是否则与中古音之清浊相近？假如异于中古音，「释家」咒语（粤音）读音之阴阳是否与梵语的清浊相近？由于缺乏前人的作数据对比，仅有理论基础为前提下，在现实中有可能出现的多种因素。

问题三：会否出现「释家」咒语（粤音）声调之阴阳异于与中古音、梵语的清浊及现代粤语声调的情况。基于不同的历史因素，可能会出现三者皆不吻合的状况。

2.2调查方法

为了解答以上三个问题，学生在香港仍有保留广东「释家」唱诵的寺院道堂中进行了田野调查，希望借此记录「释家」法事中梵咒的唱诵，收集「释家」咒音与梵文原音、中古音及现代粤语读音的声调作对比，尝试找出四者之间的异同，从而得知梵汉对译的保留程度。梵文分为音译与意译两方面，本文探讨主要为广东「释家」（或称：广东佛教）唱诵时所应用的部分咒语，主要为音译的部分。

p、t、k代表声母中的清音；b、d、g代表声母中的浊音与相应翻译汉字的中古音声调、现代粤语

学生自2023年10月至2024年10月观察多场「释家」法事，全程参与，观察的地点、项目、日期等相关资料，详见下表：¹³

本文「释家」粤语唱诵咒音的数据出处如上，因篇幅所限，本篇调查中，将从广东「释家」的科仪中，选取具备代表性的咒语作研究对象，共选取四段咒语：《药师灌顶真言》（见于《药师忏》、《释科散花科仪》）、《普召请真言》（见于《释科启灵沐浴科仪》）、《发菩提心真言》和《召罪真言》（末二见于《瑜伽焰口施食科仪》）。

其中，梵文（罗马拼音）的资料来源分别取自台湾嘉丰出版社出版的《真言事典》、¹⁵简丰祺校注的《古梵文佛教咒语全集》。¹⁶至于汉字之译文，《瑜伽焰口》之二咒是根据清代广州市华林寺经坊板印《瑜伽焰口施食科仪》一书；¹⁷《药师灌顶真言》与《普召请真言》分别依照清代广州市华林寺经坊板印《禅门日诵》与《禅门赞本》（见图一至四）。¹⁸

（图一、二：华林寺板印《瑜伽焰口施食科仪》：《发菩提心真言》和《召罪真言》）

（图三：华林寺板印《禅门日诵》）¹⁹   （图四：华林寺板印《禅门赞本》）²⁰

本文研究之汉字，其中古音的清浊对应是通过香港中文大学的「粤语多功能字库」得出、²¹现代粤语的读音则利用「粤语审音配词字库」查考。²²

3.1四段咒语的数据对比

本文仅选取梵文中p、t、k代表声母中的清音；b、d、g代表声母中的浊音与相应翻译汉字的中古音声调、现代粤语读音及「释家」法事中梵咒声调作对比，以下为对比所得之数据。

数据一：《药师灌顶真言》梵文、汉语、现代粤语及「释家」唱诵的对比：

(1)   

(2)   

(3)   

(4)   

(5)   

(6)   

(7)   

(8)   

(9)   

(10)           

(11)           

表一：对应数据一，抽出本文需分析的咒音作对比，包括：梵文、中古音、现代粤语（下简称：现粤）及「释家」唱诵（下简称：粤唱）。

数据二：《发菩提心真言》梵文、汉语、现代粤语及「释家」唱诵的对比

(12)         

(13)         

(14)         

表二：对应数据二，抽出本文需分析的咒音作对比，包括：梵文、中古音、现代粤语（下简称：现粤）及「释家」唱诵（下简称：粤唱）。

数据三：《普召请真言》梵文、汉语、现代粤语及「释家」唱诵的对比

(15)         

(16)  

(17)         

表三：对应数据三，抽出本文需分析的咒音作对比，包括：梵文、中古音、现代粤语（下简称：现粤）及「释家」唱诵（下简称：粤唱）。

数据四：《召罪真言》梵文、汉语、现代粤语及「释家」唱诵的对比

(18)         

(19)         

(20)         

(21)         

(22)         

表四：对应数据四，抽出本文需分析的咒音作对比，包括：梵文、中古音、现代粤语（下简称：现粤）及「释家」唱诵（下简称：粤唱）。

对应上述表一至表四，基于梵音、中古音、现代粤语及「释家」唱诵（下称：粤唱）四者在声母清浊、阴阳出现的现象，归类为以下六种，又按传承的保留程度归纳为四：

3.2「释家」唱诵声调的吻合程度

3.2.1 完全传承（70.7%）

本研究共从四段咒语中，共抽出24个汉译字作比较对象，发现以「类别一」的情况在整体数据中比例最高，即梵音、中古音的清浊一致，同时现代粤语、「释家」唱诵声调的阴阳一致，共54.2%。在《药师灌顶真言》中，有五个咒音四者皆吻合，包括：「bha」、「ta」、「thā」、「tā」和「dhā」，其对应的汉译字为「婆」、「怛」、「他」、「多」和「陀」。

「婆」和「陀」在梵音和中古音皆属于浊音；「怛」、「他」和「多」为清音。「婆」和「陀」在现代粤语中读作[po4]、[to4]，在「释家」唱诵中，两字读法相同，声调属阳平，与浊音相应。「怛」在现代粤语中读作[daat3]，不同于「释家」唱诵的[daan1]，然而两者声调为下阴入与阴平，与清音相应。「他」、「多」在现代粤语中读作[taa1]、[do1] ，[taa1] 不同于「释家」唱诵的[to1]，[do1]则相同，两字在现代粤语和「释家」唱诵中，同为阴平。

在《发菩提心真言》，选取的五个咒音中，有三个咒音四者皆吻合，包括：「dhi」、「tam」和「pā」，其对应的汉译字为「提」、「答」和「巴」。

「提」在梵音和中古音皆属于浊音；「答」和「巴」为清音。「提」在现代粤语中读作[tai4]，在「释家」唱诵中，二字读法相同，声调属阳平，与浊音相应。「答」和「巴」在现代粤语中读作[daap3] 、[baa1]，[daap3] 不同于「释家」唱诵的[daa1]，[baa1]则相同，两字在现代粤语和「释家」唱诵中，同为阴平或下阴入，与清音相应。

至于《普召请真言》与《召罪真言》，选取的六个咒音中，五个咒音四者皆吻合，包括：《普召请真言》的「bhū」和《召罪真言》的「pā」、「āka」、「dha」、「tva」，其对应的汉译字为「步1」、「巴」、「羯」、「驮」和「埵」。

《普召请真言》的「步1」和《召罪真言》的「驮」在梵音和中古音皆属于浊音；《召罪真言》的「巴」、「羯」和「埵」为清音。「步1」和「驮」在现代粤语中分别读作[bou6]和[to4]，在「释家」唱诵中，二字读法相同，声调属阳去和阳平，与浊音相应。「巴」、「羯」和「埵」在现代粤语中读作[baa1]、[kit3]、[do2]。[kit3]别于「释家」唱诵的[gei1]，[baa1] 、[do2]则相同，三字在现代粤语和「释家」唱诵中，分别同为阴声调，与清音相应。

连同前段「类别一」四者吻合的54.1%，「释家」唱诵共计有70.7%能与梵音之声母清浊吻合。然而，当中有12.5%是跳过了中古音，同时异于现代粤语，「释家」唱诵和梵音之声母清浊，两者直接吻合，即「类别二」的情况。在《药师灌顶真言》中，有两个咒音出现此情况，包括：「Ga」和「bha」，其对应的汉译字为「揭1」和「鞞」，两字的梵音声母为浊，但中古音「揭1」为次清、「鞞」为全清。在现代粤语中，「揭1」和「鞞」读作[kit3]和[bing2]，属于下阴入和阴上，别于「释家」唱诵的[je4]和[pei4]，两者在「释家」唱诵中，分别同为阳平，与梵音声母为浊音相应。

在《发菩提心真言》，选取的五个咒音中，有同样有「类别二」的现象，包括：「bo」，其对应的汉译字为「补」，其梵音声母为浊，但「补」为全清。在现代粤语中，「补」读作[bou2]，属于阴上，别于「释家」唱诵的[pou4]，在「释家」唱诵中，为阳平，与梵音声母为浊音相应。

此外，4.1%是梵音、中古音的清浊与粤唱声调的阴阳同时吻合，即「类别四」。在《药师灌顶真言》中，有一个咒音出现此情况，包括：「Ga」，其对应的汉译字为「伽」，其梵音声母为浊，中古音「伽」为全浊。在「释家」唱诵中读作[ke4]，为阳平，与梵音声母及中古音为浊音相应。但现代粤语中，「伽」读作[gaa1]，别于其余三者。

3.2.2大部分传承（12.4%）

「释家」唱诵共计有12.4%能与中古音清浊吻合，按情况分作「类别三」（4.1%）和「类别五」（8.3%）。「类别三」是中古音的清浊与粤唱声调的阴阳吻合，但与梵音的清浊及现代粤语声调的阴阳不吻合。「类别五」是中古音的清浊与现代粤语及粤唱声调的阴阳三者吻合，但与梵音的清浊不吻合。

在《发菩提心真言》中，有一个咒音出现「类别三」的情况，梵文「da」，其对应的汉译字为「达」，其梵音声母为浊，但中古音「达」为次清。在现代粤语中，读作[daat6]，属阳入，「释家」唱诵的[daa2]为阴上，与中古音的清浊为清音相应。

至于「类别五」，见于《药师灌顶真言》和《普召请真言》。在《药师灌顶真言》的「Ga」，其对应的汉译字为「揭2」，其梵音声母为浊，但中古音「揭2」为次清，现代粤语读作[kit3]，属下阴入，「释家」唱诵的[gei1]为阴平，与中古音的清浊为清音及现代粤语阴声调相应。《普召请真言》的「pū」，其对应的汉译字为「步2」，其梵音声母为清，但中古音「步2」为全浊，现代粤语读作[bou6]，属阳去，与「释家」唱诵相同，三者相应。

3.2.3 部分传承（16.6%）

共计有16.6%的咒音出现「类别六」的情况，集中在《药师灌顶真言》，计有四个咒音其「释家」唱诵之发音声调完全相异于梵、中古清浊及现代粤语声调阴阳，包括：「Bha」、「te」、「bud」和「d」，其对应的汉译字为「薄」、「帝」、「勃」和「侄」。

「薄」、「勃」和「侄」在梵音和中古音皆属于浊音；「帝」为清音。「薄」、「勃」和「侄」在现代粤语中读作[bok6]、[but6]和[zat6]，在「释家」唱诵中，分别读作[bou2]、[bou2]和[zi1]，分别声调属阴上、阴上和阴平，与前三者皆不相应。「帝」在现代粤语中读作[dai3]，在「释家」唱诵中，读作[dei6]，属阳去，与前三者同样不相应。

从正文的数据分析中，根据四段咒语的数据对比，始将在「释家」科仪中唱诵声调的吻合程度归纳为三类，包括：「完全传承」（70.7%）、「大部分传承」（12.4%）及「部分传承」（16.6%）。「完全传承」是指「释家」粤语咒音声调之阴阳能与梵文声母清浊、中古音的声母清浊及现代粤语阴阳全数或绝大部分吻合。因此， 以目前的数据所见，在「释家」科仪中，咒语（粤音）声调之阴阳与中古音及梵语声母及中古音的清浊接近程度并不低，数据反映「释家」科仪的咒音很大程度保留了梵文、中古音的声调清浊，高达七成。

至于「大部分传承」，占12.4%，属个别少数例子。乃发现「释家」咒语（粤音）读音之阴阳即使与梵语声母的清浊不吻合，仍能与与中古音之清浊相近，如文中归纳的「类别三」和「类别五」的「释家」咒音的阴阳声调即与梵音的清浊未能吻合，却与中古音的清浊（「类别三」）及中古音的清浊与现代粤语阴阳（「类别五」）的情况，共计12.4%。反映可能是由于中古时期翻译成汉语时，未有与梵音吻合所导致，故「释家」咒语（粤音）读音之阴阳仍能与与中古音之清浊或今粤语之阴阳相近。

另外，「部分传承」所占16.6%，与大部分传承，同属个别少数例子。根据学生在文中归纳的「类别六」，即有梵音、中古音的清浊与现代粤语声调的阴阳三者吻合，但与「释家」咒语（粤音）声调之阴阳不吻合的情况，这部分可能意味着「释家」科仪咒音尚有其独特的发展轨迹，或与科仪当中的唱诵方式有关，例如在「入意」时会使用所谓「天官喉」，可能因为「释家」科仪基于音乐性的唱诵而需要改变声调以迁就唱腔所导致。

最后，在《药师灌顶真言》中，梵音「Ga」在转译成汉字是变成两个汉字：「伽」、「揭1/揭2」，以至于在现今粤语中具有两个读音：[gaa1]、[kit3]，在「释家」咒语中更演变成三个音：[ke4]、[je4]和[gei1]；《普召请真言》中，梵音「bhū」和「pū」两音虽异，然汉译仍作同一个字「步」、以至于现今粤语及「释家」咒语的读音皆相同。以上现象当中，究竟是汉译的环节有误，还是历史因素所致则有待商榷。「释家」科仪与「梵汉对译」的课题，尚有许多值得深入探讨的部分，然而基于本文篇幅所限，此处只能作客观的数据分析，至于背后的原因为何，有待日后深入探讨。

综合上文所述，单从目前的分析已知，「释家」科仪咒音与佛教东传时所使用之梵音声母的清浊、经历汉译后唐代的中古音的清浊、及经历千年流传至今使用的粤语之阴阳的吻合程度甚高。在现存「释家」科仪中仍保留了许多吻合的咒音，只有少量部分例外。由此可见，「释家」科仪的咒音对于中华文化的传承存在极大贡献。藉由是次研究，相信亦能有助各界得知，在香港尚有「释家」科仪延续着千年来的中华文化，是大程度地保留了汉译前梵音及汉译后的中古音声母的清浊声调。

专书：

1.     八田幸毕：《真言事典》（台湾：嘉丰出版社，2002年），页1713-1722。

2.     余唯康，《广东孔雀明王弹经法会略考》（香港：香山学社，2023年），页122-128。

3.     余唯康，《罗维宗师傅的广东梵音经忏教学精神》（香港：香山学社，2024年），页105-109。

4.     作者不详：《禅门日诵》（广州市：华林寺经坊，1844年），页19。

5.     作者不详：《禅门赞本》（广州市：华林寺经坊，1875年），页27。

6.     沙门道丘重次：《瑜伽焰口施食科仪》（广州市：华林寺经坊，清代年份不详），页45、59。

7.     卓源乐，《香港的广东释家经忏师承考略》（香港：香山学社，2022年），页 58-60。

8.     简丰祺：《古梵文佛教咒语全集》（台湾：佛陀教育基金会，2018年），页117。

论文：

1.     梁慧婧：《论梵汉对音的时代性》，《澳门语言学刊》第55期（2020年6月），页4-14。

2.     陈士强：〈佛经翻译论〉，《内明》第七期(1997年1月)，页18-24。

3.     陈韦燕：〈香港宝莲禅寺广东焰口佛事音乐个案研究：仪式中音乐的神圣与世俗〉，《香港中文大学》 (2007年12月)，页191-237。

4.     罗明辉：〈香港竹林禅院“大悲忏”音乐〉，《第一届中韩佛教音乐学术研讨会论文集》第一期(2004年10月)，页数不详。

网络资料：

1.     康文署，〈广东焰口〉，香港非物质文化遗产资料库，网站（https://ww

w.hkichdb.gov.hk/zh t/item.html?140005ca-8c12-4449-94e1-694088ee67a1），发表日期不详。（浏览日期：2024年11月20日）

2.     搜狐：《刘广和：关于梵汉对音》，搜狐网站（https://www.sohu.com/a/11

7523065_488532），2016年10月28日发表。（浏览日期：2024年11月9日）

3.     香港中文大学：《汉语多功能字库》，网站（https://humanum.arts.cuhk

.edu.hk/Lexis/lexi-mf/），浏览日期：2024年11月29日。

4.     香港中文大学：《粤语审音配词字库》，网址（https://humanum.arts.cuhk.e

du.hk/Lexis/lexi-can/），浏览日期：2024年11月29日。

5.     黄曙闻：《广州音说》，网站（http://www.wingedhopepedia.cc/antique

_books/an_essay_on_cantonese_phonology_sh.htm），发表日期不详。（浏览日期：2024年11月28日）

注释

1. 搜狐：《刘广和：关于梵汉对音》，搜狐网站（https://www.sohu.com/a/117523065_4 88532），2016年10月28日发表。（浏览日期：2024年11月9日）

2. 梁慧婧：《论梵汉对音的时代性》，《澳门语言学刊》第55期（2020年6月），页4-14。

3. 法显《佛国记》中记载：「皆师师口相传授，不书之于文字。」（同注2。）

4. 陈士强：〈佛经翻译论〉，《内明》第七期(1997年1月)，页18-24。

5. 同注2。

6. 黄曙闻：《广州音说》，网站（http://www.wingedhopepedia.cc/antique _books/an_essay_on_cantonese_phonology_sh.htm），发表日期不详。（浏览日期：2024年11月28日）

7. 卓源乐，《香港的广东释家经忏师承考略》（香港：香山学社，2022年），页 58-60。

8. 康文署，〈广东焰口〉，香港非物质文化遗产资料库，网站（https://www.hkichdb.gov.hk/zh t/item.html?140005ca-8c12-4449-94e1-694088ee67a1），发表日期不详。（浏览日期：2024年11月20日）

9. 陈韦燕：〈香港宝莲禅寺广东焰口佛事音乐个案研究：仪式中音乐的神圣与世俗〉，《香港中文大学》 (2007年12月)，页191-237。

10. 罗明辉：〈香港竹林禅院“大悲忏”音乐〉，《第一届中韩佛教音乐学术研讨会论文集》第一期(2004年10月)，页数不详。

11. 余唯康，《罗维宗师傅的广东梵音经忏教学精神》（香港：香山学社，2024年），页105-108。

12. 余唯康，《广东孔雀明王弹经法会略考》（香港：香山学社，2023年），页122-128。

13. 照片为自行拍摄。

14. 金刚上师，广东地区俗称「加持」，即负责主持「放焰口」的人。

15. 八田幸毕：《真言事典》（台湾：嘉丰出版社，2002年），页1713-1722。

16. 简丰祺：《古梵文佛教咒语全集》（台湾：佛陀教育基金会，2018年），页117。

17. 沙门道丘重次：《瑜伽焰口施食科仪》（广州市：华林寺经坊，清代年份不详），页45、59。

18. 照片为自行拍摄。

19. 作者不详：《禅门日诵》（广州市：华林寺经坊，1844年），页19。

20. 作者不详：《禅门赞本》（广州市：华林寺经坊，1875年），页27。

21. 香港中文大学：《汉语多功能字库》，网站（https://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-mf/），浏览日期：2024年11月29日。

22. 香港中文大学：《粤语审音配词字库》，网址（https://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/），浏览日期：2024年11月29日。