“解”字的字形最早可以追溯到商朝（前17世紀-前11世紀）。在秦代（前221-207）經歷隸變後，“解”字發展到漢代（前202-8）至魏晉（220-589）時期，字形逐漸固定下來。“解”字字形演變的歷程大概如下：¹⁰

  商朝：¹¹

  西周早期（約前1046-前771）：¹²、¹³

  戰國（前475-前221）：¹⁴（晚期）

  秦朝：¹⁵

  西漢：¹⁶、¹⁷、¹⁸

  東漢：¹⁹（《說文解字．角部》）、²⁰、²¹

  東漢至魏晉：²²

“解”字的字形最早在商朝時為象形字（），从“牛”从二“又”，中間的部分象牛角之形，故商承祚《殷虛文字類編》將此“解”字解作“此象兩手解牛角，丷象其殘靡”²³。西周早期的“解”字（）承襲商朝“解 ”字（）的構造，从“牛”从二“又”，並加上不是字的筆畫所象的牛角之形，表現“以雙手分牛角”的意思。其後，西周早期的“解”字構造出現新轉變，从“牛”从“攵”，加上象形牛角的筆畫（），表現分開牛角之意。值得注意的是，“解”字的構造中首次出現以手執工具的部分 （从“攵”），令“解”的意思開始出現“手執工具分開牛角”的意思。而到了戰國晚期，“解”字在牛角筆畫、“牛”字，以及“又”的部分外，又出現了“刀”的部分（），將“手執工具分開牛角”的意思，再細化為“以刀分解牛角”，為日後隸變的“解”字字形以“刀”代“又”的改變打下基礎。而戰國後期的“解”字字形（），亦是“解”字可通為“懈”字的關鍵，是“懈”字的源頭。²⁴而在秦朝隸變後的字形，如“”，字形已經逐漸固定下來。往後西漢、東漢的“解”字，如“”、“”、“”、“”等字形，都變為了會意字，正如許慎（58-147，一說30-121）《說文解字．角部》所釋：“解，判也。从刀判牛角。一曰解廌，獸也。”

由此可見，“解”字的本意為“分開”，並引申出許多不同意思，如《玉篇》中“緩也”、“釋也”、“說也”、“散也”等解釋²⁵。直至今日，《漢語大字典》中已有32種不同解釋。而《說文解字》中的另一解釋：“一曰解廌，獸也。”在《康熙字典》中有所提及：“又《說文》：解廌，獸也。《史記．司馬相如傳》：弄解豸。註：解豸，似鹿，一角。一名神羊。古者決訟，令觸不直者。唐御史法冠一名解廌冠，取其能觸邪。《晉書．輿服志》作獬豸。”²⁶但這一意義由於在人們中不再通行，因此現代的“解”字便失去了此意。

“解”字的字形確實出現了改變，但其中的改變僅只於將對“牛角”的象形，改為平直化的“角”字；以及將商朝甲骨文中用以分開的二“又”，改為戰國晚期“解”字中的“刀”。後者的改變或許更能歸結於人們在運用工具上的進步；而前者的改變則與李宗梅、武新文〈漢字形體演變過程中形義關係的變化〉“隸變”部分中，“逐”字隸變的字形相似：“到了隸書‘逐’字寫作‘逐’，原來象形的腳趾已經用變體‘辶’代替，‘豕’已基本上沒有野豬之形了”²⁷，而“解”字亦沒有了對“牛角”的象形，成為近似文字上的“角”。不過，正如“逐”字失去野豬之形後，仍能從字的部件上理解“逐”的意思為“追趕野獸”， “解”字失去“角”的象形後，仍能在字的部件中明白其“分開牛角”的意思，甚至“又”和“刀”的部件轉換，對字義的影響更大。因此，在“解”字中，將象形平直化的改變，更大地影響了“解”字的象形程度；而其“構形及其發展越來越背離早期構成的形義統一性原則”²⁸，則更多影響其“以形表意”的功能。

如上述所提及，郭玲玲在其論文〈“解”的詞義系統分析〉中參考了蔣紹愚〈漢語詞義和詞匯系統的歷史演變初探——以“投”為例〉的做法，蔣紹愚在分析“投”字的義項時提出“把‘投’的各個意義放到相應的概念域中，分析它的概念要素。‘概念域’是一個層級結構”，其後將“投”的概念要素分為“核心要素、運動的驅動者、運動的主體、運動的途徑、運動的方式、運動的起點，和運動的終點”七部分，進行分析。²⁹

而郭玲玲在其論文中亦運用了相同的方法：以“形態變化”作為將“解”字概念要素中的“核心要素”，再分出“變化的驅動者、變化的主體、動作的各種限制、刀斧等硬金屬的動作，以及結果／目的”六部分，對其提出的“解”字32項義項進行分析，最後指出：“解”字的基本意義中都帶有“剖析、明析、明辨”的意思。³⁰由此可見，郭玲玲在其論文在基本將“解”字的核心義項確立為“剖析、明析、明辨”。

筆者結論上與郭玲玲相似。但在論證過程中，筆者則認為二人做法稍有繁複，入門者難以理解。因此，筆者欲以較為簡單的方法論證詞義：一、先找出通過漢字字形能具體體現的核心義素（以“啓”字為例，“啓”的不同甲骨文字形：从戶从口、从戶从日、从戶从手等，便可找到其共同核心“打開”；二、舉出以其作為核心義素的其他義項（如“啓”字在“戊辰卜，今日啓？不雨”有“天晴”的義項，可解析為“天＋打開”兩項義素），以及從核心義素引申出、又用以引申新義項的義素，並因所舉的其他義項反證核心義素的真確性，從而論證“解”字的核心義素。

筆者所採用的“解”字義項，選自《漢語大字典》，共有34義項，內容如下：³¹

 （1）用刀分割動物或人。（2）剖開。（3）分割；劃分。（4）分裂；破裂。（5）渙散；離散。（6）融化；消散。（7）排解；和解。（8）解開；脫開。（9）解開；脫掉。（10）脫落。（11）開；開放。（12）知曉。（13）解釋；講解。（14）辯解，陳述理由。（15）通，達。（16）休止；停止。（17）向鬼神祈禱消除災禍。（18）文章、詩歌、樂章的章節。（19）道家以為修道者死後脫離屍體而成仙。（20）分泌汗液；排泄大小便。（21）能夠；會。（22）數學名詞。（23）量詞。（24）古代下級向上級行文報告的文書。（25）唐宋時指舉進士者由地方推荐發送入京。（26）典當；抵押。（27）押送犯人或財物。（28）租用。（29）指關節、骨骼相連接的地方。（30）武術用語。（31）通“懈”。（32） 官署。（33）古地名。（34）姓。

以上義項，除去專用名詞的解釋外，如姓氏、古地名等，皆可以通過核心義素進行解釋，以下筆者先將“解”字從甲骨文字形反映的核心義素出發，解釋其餘義項。

參照前文所列的商朝甲骨文，“解”字的字形構造从“牛”从二“又”，中間有一“牛角”的象形筆畫，文字整體象“以雙手分開牛角”之形。由此可見，“解”字的甲骨文所反映的核心義素為“分開”的動作。而以下對其餘義項的分析也可以“分開的工具或方式”＋“分開”＋“分開的對象”的句式呈現。以下將解釋幾項以“分開”為核心義素的義項。

一、以“分開”為核心義素的義項。例如：《莊子》“庖丁為文惠君解牛。”全句的意思為：“庖丁用刀為文惠君分割牛。”其中“解”字指“用刀分割動物”，與《漢語大字典》（1）義項同，其義素可以解為“用刀＋分開＋牛”。譬如《國語》“晉文公解曹地以分諸侯。”全句意思為：晉文公分割、劃分曹地分給諸侯。”其中“解”字指“分割；劃分”，與《漢語大字典》（3）義項同，其義素可以解為“分開＋曹國國土”。另外，《太平廣記》“白日解者為上；夜半解者為下。”其中的意思與《漢語大字典》（19）項義項同，指“道家以為修道者死後脫離屍體而成仙”，其義素可分為“修道＋分開＋魂魄”。而《漢語大字典》第（20）項“分泌汗液；排泄大小便”，可以稱為“大小解”，其中“解”字的詞素可解為“分開＋（人體與）排泄物”。又比如《漢書》“今獨王陳，恐天下解也。”全句的意思為：“如今只令陳稱王，（我）恐怕天下（的民心）都會渙散、離散。”其中“解”字指“渙散；離散”，與漢語大字典》（5）義項同，其義素可以解為“獨王陳＋分開＋天下民心”。而從“分開”這一核心義素引伸出的“渙散；離散”，亦是引伸出許多義項的核心義素之一。

二、以“渙散、離散”為核心義素的義項。例如：《易經》“罪大而不可解。”全句的意思為：“罪行大得不可以被免除。”其中“解”字指“免除”，與《漢語大字典》（8）義項同，其義素可以解為“離散＋罪行”。《警世通言》“受罪極重，非齋醮可解。”全句的意思為：“所受罪責（災禍）極重，非祭祀（鬼神）可以消除的”其中“解”字指“向鬼神祈禱消除災禍”，與《漢語大字典》（17）義項同，其義素可以解為“祈禱＋消除＋災禍”。《莊子》“大惑者，終身不解。”全句的意思為：“（有）很多疑惑（而不發問），他始終不會知曉。”其中“解”字指“知曉”，與《漢語大字典》（12）義項同，其義素可以解為“消除＋疑惑”。而從“渙散、離散”這一核心義素引伸出的“知曉”，亦引伸出許多義項。

三、以“知曉”為核心義素的義項。例如：《漢語大字典》中第（13）項義項，意思為“解釋、講解”。其義素可以分解為“言語＋使知曉”。另外，解亦可解作“古代下級向上級行文報告的文書”（《漢語大字典》中第（24）項義項），其中的“解”字可解為“行文報告＋使知曉”

由此可見，由甲骨文字形反映出的核心義素“分開”是引申出最多新義項的核心義項，而從“分開”義引申而來的“渙散；離散”和“知曉”，亦各自引申出許多新義項，因此可言“分開”、“渙散；離散”和“知曉”是“解”字的核心義素。

綜上所述，“解”字的字形有所改變，但其字義的改變並沒有受到太多源字形改變的影響，而是更多受人類在工具上的發達而出現變化。其字形改變反映的，更多是平直化後“以形表意”功能的減弱。而在核心義素上，通過對“解”字甲骨文字形的觀察，以及其後的推論，筆者認為“分開”、“渙散；離散”，以及“知曉”為核心義素。不過，誠如文首所言，有關“解”字的核心義素研究不多，此文對核心義素的探討亦止於論述層面，故有關“解”字核心義素的討論，尚有許多值得挖掘的空間。

書藉

張玉書等編《康熙字典：標點整理本》，（海：漢語大詞典出版社，2002），頁1116-1117。

許慎撰；徐鉉校《說文解字》，（北京：中華書局，2001），頁94。

陳彭年：《玉篇》，（taiwan: GET-HONG COMMUNICATION CO., LTD.; 2020），頁191。

漢語大字典普及本編輯委員會編《漢語大字典》，（武漢：湖北辭書出版社，2003），頁308-309。

論文

李宗梅、武新文〈漢字形體演變過程中形義關係的變化〉，《學理論》（期數缺）2010年8月，頁126-127。

郭玲玲〈“解”字的詞義系統分析〉，《唐山師範學院學報》2006年第33卷第3期（5月），頁6-9。

黃德寬、常森〈漢字形義關係的疏離與彌合〉，《語文建設》1994年第12期（12月），頁17-20。

蔣紹愚〈漢語詞義和詞匯系統的歷史演變初探——以“投”為例〉，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第43卷第4期（7 月），頁84-105。

電子資料

中央研究院：〈小學堂字形演變〉，古今字資料庫網站（https://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/yanbian），2013年9月25日發表。（瀏覽日期：2024年12月14日）

註釋

1. 中央研究院：〈小學堂字形演變〉，古今字資料庫網站（https://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/yanbian），2013年9月25日發表。（瀏覽日期：2024年12月14日）

2. 郭玲玲〈“解”字的詞義系統分析〉，《唐山師範學院學報》2006年第33卷第3期（5月），頁6-9。

3. 蔣紹愚〈漢語詞義和詞匯系統的歷史演變初探——以“投”為例〉，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第43卷第4期（7 月），頁84-105。

4. 同註[2]，頁6-9。

5. 李宗梅、武新文〈漢字形體演變過程中形義關係的變化〉，《學理論》（期數缺）2010年8月，頁126-127。

6. 黃德寬、常森〈漢字形義關係的疏離與彌合〉，《語文建設》1994年第12期（12月），頁17-20。

7. 許慎撰；徐鉉校《說文解字》，（北京：中華書局，2001），頁94。

8. 張玉書等編《康熙字典：標點整理本》，（海：漢語大詞典出版社，2002），頁1116-1117。

9. 漢語大字典普及本編輯委員會編《漢語大字典》，（武漢：湖北辭書出版社，2003），頁308-309。

10. 同註[1]。

11. 同上，（商）陳97（甲）。

12. 同上，（西周）解子甗（金）。

13. 同上，（西周）子作團宮鼎（金）。

14. 同上，（戰國）中山王鼎（金）。

15. 同上，（秦）睡虎地簡17.130(隸)。

16. 同上，（西漢）老子甲100(隸)。

17. 同上，（西漢）春秋事語3(隸)。

18. 同上，（西漢） 居延簡甲715(隸)。

19. 同上，（東漢）說文．角部。

20. 同上，（東漢）石門頌（隸）。

21. 同上，（東漢）熹．易．解（隸）。

22. 同註[1]，（東漢至魏晉）李壽石刻（隸）。

23. 轉引自註[1]。

24. 同註[1]。

25. 陳彭年：《玉篇》，（taiwan: GET-HONG COMMUNICATION CO., LTD.; 2020），頁191。

26. 同註[8]，頁1116-1117。

27. 同註[5]，頁127。

28. 同註[6]，頁17。

29. 同註[3]，頁85。

30. 同註[2]，頁9。

31. 同註[9]，頁308-309。